来源：新华报业网 　　网络青年胡戈的《一个馒头引发的血案》对《无极》进行了淋漓尽致的戏弄和颠覆，那时，“恶搞”还只是零星的现象。2005年后，网络上却掀起了“恶搞”浪潮，直至红色经典和英雄人物也成为“恶搞”对象，使“恶搞”这样一种流行文化时尚逐渐走向浅薄和粗鄙。 　　“恶搞”作为网络传播的一种亚文化，因其契合现代青年人的个性特征，成了近年来文化消费的新宠。但是，“恶搞”不过是网络时代一种新兴的取乐形式，“恶搞”一旦突破道德这条“底线”，则难免就会触犯众怒。去年，我们耳熟能详的那个手托炸药包所向无敌的英雄董存瑞，就曾遭遇到“恶搞”，说这一英雄壮举当时无人在场，完全是“根据一些蛛丝马迹推测出来的”。此言一出，舆论大哗：半个世纪来人们熟知的英雄，千千万万青年崇敬的偶像，怎么瞬间就生出此等疑窦来？与董存瑞并肩战斗的战友们闻言，拍案而起，以当年亲眼所见英雄壮举的铁的事实，给谬误邪说的“恶搞”者当头棒喝。现在想想，假如没有董存瑞的战友们站出来说话，或者说此事发生在许多年以后，这些作为董存瑞战友的老者已经作古，那么“董存瑞炸碉堡”的故事岂不成了一桩历史疑案？ 　　近年来，类似董存瑞遭遇的“恶搞”事件层出不穷。有的以研究历史为名，打着“消解权威”、“颠覆传统”的旗号，以敢于质疑和重新解释人们心目中的英雄人物、历史名人为能事，随意地凭主观猜想弄出些诸多是非来，让广大读者一头雾水，无所适从。 　　比如，一直受人崇拜的唐代大诗人李白，被人“恶搞”成一个市井古惑仔，并把李白的诗歌给曲解成李白打架、混黑社会、吃软饭的证据。再比如，那个力主投降、残害岳飞的奸相秦桧，有人嫌他在岳飞庙的雕像跪的时间太长了，要让他站起来，给他立一尊“挺直了腰杆”的雕像。还有电影《闪闪的红星》中的小英雄潘冬子被“恶搞”成整日作梦挣大钱的地产巨商之子，他与恶霸胡汉三的斗争，被搞成“参赛歌手”与“评委”之间脑筋急转弯的游戏；《铁道游击队》的游击队员被“恶搞”成满嘴脏话的“参赛歌手”，为人熟知的勇士大队长刘洪竟被说成是“谁不知道你和坐台小姐熟啊”之类的低俗之人，如此等等。这些以“颠覆传统”为能事，是非混淆，美丑不辨之事，已经引起了社会各界的忧虑，因为它已经突破了我们民族的道德底线。 　　真善美、假恶丑，历来泾渭分明。娱乐也从来都是有“底线”的，不是什么都可以调侃，什么都可以“恶搞”。“恶搞”者拿红色经典“说事”，拿英雄人物“开涮”，不仅搅乱了大众视听，也降低了自身品位。这种把个人极端的观点强加给大众，是一种极不负责的行为，也丧失了做人的基本道德准则。媒体宣传的导向作用，在于向大众明确提倡什么，抑制什么、反对什么，褒优惩劣，激浊扬清，向社会传递正确的价值观和健康的道德情操。当一种错误倾向流行时，我们期待更多的清醒者站出来说话，用全社会的力量坚守我们的道德底线和精神高地。